欢迎来到赵春华律师网站

房产律师
您所在的位置:首页>房产纠纷经典案例 >经典案例

郝xx、刘xx晶等不动产登记纠纷民事二审民事判决书

郝广福、刘蕊晶等不动产登记纠纷民事二审民事判决书辽宁省丹东市中级人民法院民事判决书

产品详情

(2021)辽06民终2529号

当事人  上诉人(原审被告):郝广福。
上诉人(原审被告):刘蕊晶。
二上诉人共同的委托诉讼代理人:许莉、刘宏伟,辽宁鑫磊律师事务所律师
被上诉人(原审原告):张丰波。
被上诉人(原审原告):郝晓颖。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人:刘景共,辽宁蓝月律师事务所律师。
审理经过  上诉人郝广福、刘蕊晶与被上诉人张丰波、郝晓颖不动产登记纠纷一案,东港市人民法院于2020年5月29日作出(2020)辽0681民初1849号民事判决,各方均不服向本院提起上诉。本院于2020年12月23日作出(2020)辽06民终2042号民事裁定,裁定:撤销东港市人民法院(2020)辽0681民初1849号民事判决,发回东港市人民法院重审。东港市人民法院重审后作出(2021)辽0681民初3477号民事判决。上诉人郝广福、刘蕊晶对该判决不服,向本院提起上诉。本院于2021年11月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝广福、刘蕊晶及其共同的委托诉讼代理人许莉以及两被上诉人共同的委托诉讼代理人刘景共到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二审上诉人诉称  郝广福、刘蕊晶上诉请求:1、撤销原判,依法改判上诉人不承担给付代缴税款526125元责任;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院判决上诉人给付被上诉人代缴税款526125元,无事实与法律依据。1、东港市人民法院(2019)辽0681民初170号民事判决书中虽然确定涉案门市房的所有权归二被上诉人,但并未明确产权变更所产生的相关税款具体由上诉人承担还是由被上诉人承担。2、虽然双方签订的《和解协议书》中约定被上诉人垫付上诉人应缴纳的税费,但被上诉人去税务机关交税时按照买卖合同的法律关系交纳税费,这部分税费并非是上诉人应当缴纳的税费。双方是基于共有物分割的法律关系对涉案门市房进行分割的,应当按照共有物分割的法律关系交纳税费。现行的法律没有对分割共有物所产生的税款作出明确规定,所以被上诉人交纳的税款应当由其自行承担,与上诉人无关。3、原审法院认定双方对涉案门市房并非买卖关系,却按照买卖合同的法律关系判决上诉人承担税费,自相矛盾。
二审被上诉人辩称  张丰波、郝晓颖辩称,原审判决所认定的事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉请求没有事实及法律依据,二审法院应驳回上诉,维持原判。

原告诉称  张丰波、郝晓颖向一审法院起诉请求:一、二被告共同给付原告为二被告垫付的涉案房屋转让产生的税款526125元,并从2020年4月2日开始至实际给付之日按照年利率6%承担利息;二、案件受理费由二被告共同承担。
一审法院查明  一审法院认定事实:二原告系夫妻关系,二被告系夫妻关系。2009年3月26日,二原告与二被告共同购买位于东港市门市房。2009年4月14日,原告东港市孤山房产管理所颁发了房权证东字第××号房屋所有权证,房屋性质私有,总层数4层,建筑面积638.910平方米,原告张丰波、郝晓颖共同共有50%份额,被告郝广福、刘蕊晶共同共有50%份额。2017年8月,原、被告就涉案房屋分割发生分歧。2019年1月3日,二原告将二被告诉至法院,请求:1、依法分割房屋;2、涉案门市房归二原告所有,由二原告给付被告相应价款。因涉案房屋不能分割,在诉讼中,原、被告均同意以450万元购买对方50%的产权,原告礼让被告优先购买,因被告放弃,该院于2019年10月22日作出(2019)辽0681民初170号民事判决书,判决原告张丰波、郝晓颖于判决生效后十日内给付被告郝广福、刘蕊晶涉案门市50%份额的价款450万元,房权证:东字第××号,国有土地使用证:东港国用2009第31079号的门市房归原告张丰波、郝晓颖所有。2020年4月2日,税收完税证明体现郝广福、刘蕊晶缴纳个人所得税等各项税款共计526125元,张丰波、郝晓颖交纳印花税、契税共计172553.58元,以上税款均是原告张丰波、郝晓颖按照买卖房屋的方式交纳全部税款。同日,原告张丰波、郝晓颖办理了辽(2020)东港市不动产权第0003663号不动产权证,涉案房屋权利人为原告张丰波、郝晓颖。

另查,在该院作出的(2019)辽0681民初170号民事判决书生效后原告张丰波曾给被告郝广福、刘蕊晶邮寄过通知书一份,要求二被告协助原告履行过户及承担二被告作为卖方在房屋过户中应缴纳相关税费的义务,并提及二被告若不履行相关义务,二原告将自行过户,相关税费从450万元购房款中扣除,余款将转入东港市人民法院。并于2019年11月21日向东港市公证处提出申请,公证处对张丰波向郝广福、刘蕊晶邮寄“通知书”的过程进行了公证。

2019年11月24日就该院(2019)辽0681民初170号民事判决书执行问题原告张丰波与被告郝广福签署《和解协议书》一份,该协议中甲方为张丰波、郝晓颖,乙方为郝广福、刘蕊晶。协议第一条约定“甲方二人按判决给付乙方二人房屋折价款人民币肆佰伍十万元。甲方已将上述款项中的叁佰玖拾万向东港市人民法院提存。乙方协助甲方办理完不动产过户手续后一次付清。”第三条约定“本协议签订后,乙方在五个工作日协助甲方办理房屋不动产过户手续。房屋过户时乙方应缴纳的税费,由甲方垫付。此项垫付款从乙方收取第一条款项中由甲方直接扣除。”2019年11月22日二原告将390万元提存至该院。后二被告以不知二原告已提存390万元为由申请法院对(2019)辽0681民初170号民事判决书申请强制执行,并将390万元取走。

在诉讼中,二原告申请对二被告在该院另案【(2020)辽0681执770号】的执行款55万元予以查封,该院于2020年4月20日作出(2020)辽0681民初1849-1号民事裁定书,对上述55万元执行款予以查封。
一审法院认为  一审法院认为:本案的争议焦点是涉案房屋产权变更登记所产生的相关税款如何承担问题。

该院(2019)辽0681民初170号民事判决中已确定涉案门市房的所有权归二原告所有,二原告同时给付二被告450万元的价款。虽然该判决中未明确产权变更所产生的相关税款具体由哪一方承担,但从原告张丰波与被告郝广福于2019年11月24日签署的和解协议书中可知,双方已约定了二被告于协议签订后五个工作日协助二原告办理房屋不动产过户手续,同时由甲方垫付二被告应缴纳的税费,此约定应系双方的真实意思表示,故该院对此予以确认。现二原告已取得了涉案门市房的完全所有权并按税务机关要求交纳了相关税费,且税务机关在收取税费时已确定了双方各自应承担的具体数额,故二原告要求二被告给付涉案款项的请求合理,该院依法予以支持。虽然双方间并非买卖关系,但亦不应免除二被告配合二原告办理不动产登记以及承担相应税费的义务,故该院对于二被告的抗辩意见不予支持。对原告利息部分的请求,该院自二原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算予以保护。综上,原告诉讼请求合理部分,该院依法予以支持。

一审法院判决:一、被告郝广福、刘蕊晶于本判决生效后十日内给付原告张丰波、郝晓颖代缴的税款526125元,并自2020年4月17日(起诉之日)起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息;二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元,保全费3270元,合计12330元,由二被告承担。
二审期间,各方均未提供新证据。

本院查明  本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为  本院认为,本案审理的焦点是,上诉人应当给付被上诉人代缴税款的数额。

首先,各方在共有物分割案件的执行过程中签订了《和解协议书》,明确约定上诉人应缴纳的税费由被上诉人垫付,此款从房屋折价款中扣除。依据常理判断,各方在签订上述协议前应当对于税费的数额有一定了解,尤其是协议中已经明确了上诉人同意在房屋折价款中扣除该税费。现上诉人又对税费的数额提出异议,其做法自相矛盾。即便上诉人对于《和解协议书》存在重大误解,但上诉人并未起诉要求撤销该协议。因此,一审法院将该协议作为定案依据,并无不当。其次,上诉人主张被上诉人不应当按照买卖合同法律关系缴纳税费一节。虽然各方并非买卖关系,但征税机关系比照类似情形缴费标准来认定双方应按照买卖合同关系承担税费,在上诉人没有证据证明存在更合理的缴纳税费方式的情况下,一审法院依据税务机关收取税费时确定的各自承担数额认定上诉人应给付的垫付税款,依据充分。故对上诉人的上诉主张,本院不予支持。

至于当事人的其他诉辩意见,不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理,不再赘论。
综上,郝广福、刘蕊晶的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
裁判结果  驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费9062元,由郝广福、刘蕊晶负担。
本判决为终审判决。
落款
审 判 长 张峻峰
审 判 员 关 爽
审 判 员 王玉瑛
二〇二一年十二月二十八日
法官助理 王 杨
书 记 员 刘 洋

(此内容由www.zchlaw1.com提供)